Pet od sedam istih učesnika na medijskim konkursima u Kragujevcu i Kraljevu ostvarili su potpuno različit rezultat. Dok su u jednom gradu dobijali visoke ocene i sredstva, u drugom su ostajali bez podrške. Analiza pokazuje i da se u komisijama pojavljuju isti članovi koji učestvuju u odlučivanju na konkursima širom Srbije.
Iz budžeta grada Kraljeva za sufinansiranje projekata proizvodnje medijskih sadržaja u 2026. godini opredeljeno je 30 miliona dinara i ceo iznos je raspodeljen. Podržano je 17 od ukupno 40 prijavljenih projekata. Kragujevac je za istu namenu izdvojio 14,25 miliona dinara. Odobreno je 14 od 34 pristigla projekta, dok je 3,6 miliona dinara ostalo neraspoređeno.
U Kraljevu su o projektima odlučivali Miodrag Miljković, Dragan Đukanović i Tatjana Ćitić, dok su u Kragujevcu članovi komisije bili Miodrag Miljković, Slađana Ostojić i Nenad Perić. Miljković je bio jedini član koji je učestvovao u radu komisije u oba grada.
Sedam istih podnosilaca, pet različitih ishoda
Među prijavljenima za učešće u konkursima u Kraljevu i Kragujevcu bilo je sedam istih aplikanata, a kod njih pet je zabeležen različit ishod. Dok su projekti pojedinih podnosilaca u jednom gradu bili među najbolje ocenjenima i dobijali sredstva, u drugom su ostajali bez podrške.
Najizraženiji primer predstavlja Medijski centar d.o.o. Kragujevac, izdavač portala Ucentar. Dok je u Kraljevu projekat ovog podnosioca ocenjen sa 44,67 bodova i završio pri dnu liste odbijenih prijava, u Kragujevcu je drugi projekat istog učesnika dobio 90 bodova i odobren mu je najveći pojedinačni iznos na konkursu od 1,2 miliona dinara.
SS Turistička televizija 1961 iz Beograda u Kraljevu nije dobila sredstva za projekat „Od doline kraljeva do Beograda“, koji je ocenjen sa 51,67 bodova. Na konkursu u Kragujevcu istom podnosiocu dodeljeno je 600.000 dinara za projekat „Prestonica i u prestonici“, vrednovan sa 86 bodova.
Alo Media System d.o.o. Beograd u Kraljevu ,,nije prošao“ sa projektom „Kraljevo jednakih mogućnosti“, ocenjenim sa 56 bodova. U Kragujevcu je projekat „Kragujevac za zdraviji život“ dobio 70,67 bodova i podršku od 500.000 dinara.
Sa druge strane, Internet Group d.o.o. Beograd dobio je u Kraljevu, za oba prijavljena projekta, po 300.000 dinara. Projekti su ocenjeni sa 64,33 i 62,67 bodova, dok je u Kragujevcu projekat istog podnosioca sa 46 bodova završio na pretposlednjem mestu rang-liste.
Sličan slučaj je i sa agencijom MIX PRO AMP iz Čačka, koja je u Kraljevu dobila 64,33 boda i podršku od 300.000 dinara, dok je projekt prijavljen na konkursu u Kragujevcu uspeo da skupi samo 50,67 bodova, što nije bilo dovoljno da bi dobio budžetski novac.
River Media i Novinsko-izdavačko društvo Novosti nisu dobili sredstva ni u jednom od dva grada, ali su i oni bili među podnosiocima koji su konkurisali na oba konkursa.
Isti ljudi u desetinama komisija
Veza između Kraljeva i Kragujevca ne završava se na podnosiocima projekata. Članovi komisija koji su odlučivali o raspodeli sredstava u ova dva grada učestvovali su u radu velikog broja drugih konkursnih komisija, širom Srbije.
Najangažovaniji među njima bio je Miodrag Miljković, koji je tokom 2026. godine bio član 18 komisija. Tatjana Ćitić učestvovala je u 15 komisija, Dragan Đukanović bio je član 14, Slađana Ostojić 11, a Nenad Perić 10 komisija.
Miljković i Ćitić zajedno su odlučivali u šest komisija, a Miljković i Ostojić u tri, što znači da su, u komisijama koje broje po tri člana, činili većinu prilikom donošenja odluka o raspodeli javnog novca namenjenog medijima.
Trag novca vodi dalje od Kraljeva i Kragujevca
Podnosioci obuhvaćeni ovom analizom nisu konkurisali samo u Kraljevu i Kragujevcu, već su novac dobijali i na konkursima drugih gradova i opština, gde su među članovima komisija bili i pojedinci koji su učestvovali u odlučivanju u ova dva grada.
Medijski centar d.o.o. Kragujevac dobio je sredstva i u Vrnjačkoj Banji i Smederevskoj Palanci. U Vrnjačkoj Banji članovi komisije bili su Miodrag Miljković i Slađana Ostojić.
Internet Group d.o.o. Beograd podršku je dobio i na konkursima u Vrnjačkoj Banji, Beogradu i Novom Sadu. U Vrnjačkoj Banji u radu komisije učestvovali su Miljković i Ostojić, u Beogradu Tatjana Ćitić, dok su u Novom Sadu članovi komisije bili Miljković i Ćitić.
Novostima AD sredstva za realizaciju medijskih projekata odobrena su u Plandištu, Alibunaru, Smederevu, Malom Zvorniku, Beloj Crkvi, Beogradu, Kladovu i Novom Sadu. U Smederevu je član komisije bio Miljković, u Beogradu Ćitić, dok su u Novom Sadu u komisiji bili i Miljković i Ćitić.
Alo Media System d.o.o. Beograd budžetski novac dobio je u Pančevu, Vršcu, Plandištu, Beloj Crkvi, Kovačici, Beogradu i Novom Sadu. U Vršcu je član komisije bio Đukanović, u Beogradu Ćitić, dok su u Novom Sadu u komisiji bili Miljković i Ćitić.
Najviše preklapanja uočeno je kod Internet Group, Novosti i Alo Media System, čiji su projekti dobijali sredstva u gradovima i opštinama u kojima su članovi komisija bili pojedinci angažovani i na konkursima u Kraljevu i Kragujevcu.
Ovi podaci sami po sebi ne predstavljaju dokaz bilo kakve povezanosti između aplikanata i članova komisija. Međutim, pokazuju da se ista imena iznova pojavljuju na različitim konkursima širom Srbije.
Manje bodova, više novca
Analiza rezultata pokazuje da veći broj bodova nije uvek značio i veći iznos odobrenih sredstava.
U Kragujevcu je Medijski centar d.o.o. za projekat „Industrija i zaposlenost u Kragujevcu“ dobio 1,2 miliona dinara za projekat ocenjen sa 90 bodova. Istovremeno, za najbolji projekat na konkursu, koji je imao 95 bodova, odobren je 1,1 milion, odnosno 100.000 dinara manje. Isti iznos dobilo je i Udruženje građana „Naši“, čiji je projekat, takođe, ocenjen većim brojem bodova od projekta Medijskog centra.
Sličan obrazac može se uočiti i u Kraljevu. Projekat RTV Melos „Mladi u igri“ dobio je 85,67 bodova i 4,5 miliona dinara, dok je projekat RTV Kraljeva i Ibarskih novosti „Stvarnost u glasu žene“ sa 87,33 boda inkasirao 4.302.000 dinara.
Razlike postoje i kod manjih projekata. Udruženju „Filter“ za projekat vrednovan sa 65,67 bodova odobreno je 500.000 dinara, dok je Purity Media iz Borče za projekat sa 65,33 boda dobila 600.000 dinara.
Iz dostupne dokumentacije nije moguće utvrditi na osnovu kojih kriterijuma su pojedini slabije ocenjeni projekti dobili više novca od projekata sa većim brojem bodova.
Posebno je značajno što se među podnosiocima koji su u jednom gradu dobijali sredstva, a u drugom ostajali bez podrške, nalaze i mediji koji su tokom 2026. godine bili među najuspešnijima na konkursima širom Srbije. Novosti, Alo Media System, Internet Group i drugi učesnici obuhvaćeni ovom analizom dobili su sredstva na više lokalnih i pokrajinskih konkursa, ali ne i na svim na kojima su učestvovali.
Za razliku od ranijih analiza koje su ukazivale da pojedini podnosioci redovno prolaze na velikom broju konkursa, poređenje Kraljeva i Kragujevca pokazuje nešto drugačiji obrazac. Neki od redovnih dobitnika prolaze u jednoj lokalnoj samoupravi, a bivaju odbijeni u drugoj, dok se istovremeno na konkursima ponavljaju ista imena podnosilaca i članova komisija.
Podaci iz Kraljeva i Kragujevca ne predstavljaju dokaz nepravilnosti, ali ukazuju na obrazac koji zaslužuje pažnju. Da li je reč o promeni načina raspodele sredstava ili o slučajnosti koja proizlazi iz rada pojedinačnih komisija, nije moguće zaključiti samo na osnovu ove analize. Međutim, uočeni obrasci svakako otvaraju prostor za dalja istraživanja na nivou cele Srbije.
autorka Ivona Živković, novinarka KVspektrum
